Desmintiendo la teoría del "perro alfa"

Desmintiendo la teoría del "perro alfa"

Ejercer "dominio" sobre su perro es la forma incorrecta de construir una buena relación.

Por Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA -Publicado:15 de noviembre de 2011

 

El mito alfa está en todas partes. Google "perro alfa" en Internet y obtiene más de 85 millones de visitas. En realidad. Si bien no todos los sitios tratan sobre dominar a su perro, existen literalmente millones de recursos (sitios web, libros, blogs, programas de televisión, veterinarios, entrenadores y profesionales del comportamiento) que le indican que use la fuerza y ​​la intimidación para dominar a su perro y someterlo. Dicen que tú, el humano, debes ser el alfa. Están todos mal. Cada uno de ellos.

 

El enfoque erróneo del comportamiento social canino conocido como teoría de la dominación (más de dos millones de visitas de Google) se basa en un estudio de lobos de zoológico cautivos realizado en las décadas de 1930 y 1940 por el conductista animal suizo Rudolph Schenkel, en el que el científico concluyó que los lobos en un zoológico la manada lucha para ganar el dominio, y el ganador es el lobo alfa.

 

El origen de la teoría del perro "alfa"

Las observaciones de Schenkel sobre el comportamiento de los lobos cautivos se extrapolaron erróneamente al comportamiento de los lobos salvajes y luego a los perros domésticos. Se postuló que los lobos estaban en constante competencia por un rango más alto en la jerarquía, y solo las acciones agresivas del macho y la hembra alfa mantenían a los contendientes bajo control. Otros conductistas que siguieron el ejemplo de Schenkel también estudiaron a los lobos cautivos y confirmaron sus hallazgos: los grupos de lobos no emparentados reunidos en entornos cautivos artificiales se involucran, de hecho, en luchas sociales a menudo violentas y sangrientas.

 

El problema es que ese no es el comportamiento normal de un lobo. Como dijo David Mech en la introducción a su estudio de los lobos salvajes (Mech, 2000), “El intento de aplicar información sobre el comportamiento de las asociaciones de lobos cautivos no emparentados a la estructura familiar de las manadas naturales ha resultado en una confusión considerable. Este enfoque es análogo a intentar hacer inferencias sobre la dinámica de la familia humana mediante el estudio de los seres humanos en los campos de refugiados. El concepto del lobo alfa como un 'perro superior' que gobierna a un grupo de compatriotas de edad similar (Schenkel 1947; Rabb et al. 1967; Fox 1971a; Zimen 1975, 1982; Lockwood 1979; van Hooff et al. 1987) es particularmente engañoso."

 

Lo que sabemos ahora, gracias a Mech y otros, es que en la naturaleza, una manada de lobos es una familia, que consta de una pareja apareada y su descendencia de los últimos uno a tres años. Ocasionalmente, dos o tres familias pueden agruparse. A medida que las crías maduran, se dispersan de la manada; los únicos miembros a largo plazo del grupo son la pareja reproductora. Por el contrario, en cautiverio, los lobos sin parentesco se ven obligados a vivir juntos durante muchos años, creando una tensión entre los adultos maduros que no ocurre en una manada natural y salvaje.

 

El entrenamiento basado en la dominación es una falta de respeto para su perro

Pero de todos modos eso se trata de lobos, no de perros. ¿Cómo sucedió que los dueños y entrenadores de perros comenzaron a pensar que toda esa información (y desinformación) sobre el comportamiento de los lobos tenía algo que ver con los perros y el comportamiento de los perros? La lógica era algo así como: “Los perros descienden de los lobos. Los lobos viven en manadas jerárquicas en las que el macho alfa agresivo gobierna a todos los demás. Por lo tanto, los humanos necesitan dominar a sus perros para que se comporten bien ".

 

Quizás el defensor más popular de la teoría del perro alfa, César Millán, es solo el último de una larga lista de entrenadores basados ​​en el dominio que abogan por técnicas contundentes como el rollo alfa. Gran parte de este estilo de entrenamiento tiene sus raíces en el ejército, lo que explica el énfasis en el castigo.

 

Ya en 1906, el coronel Konrad Most estaba usando técnicas de mano dura para entrenar perros en el ejército alemán, luego en la policía y perros de servicio. William Koehler se unió a él después del final de la Segunda Guerra Mundial.

 

Koehler también entrenó inicialmente perros para el ejército antes de su carrera de adiestramiento canino civil, y sus escritos defendían técnicas que incluían colgar y hacer que un perro se sometiera en helicóptero (en la inconsciencia, si era necesario). Por ejemplo, para evitar que un perro cavara, Koehler sugirió llenar el hoyo con agua y sumergir la cabeza del perro en el hoyo lleno de agua hasta que casi se ahogue.

 

Avance varios años hasta 1978 y el surgimiento de los Monjes de New Skete como el nuevo modelo de adiestramiento canino, afirmando una filosofía de que “la comprensión es la clave para la comunicación, la compasión y la comunión” con su perro. Suena genial, ¿no? Los Monjes se consideraban vanguardistas en ese momento, pero contrariamente a su imagen benévola, de hecho fueron responsables de la popularización generalizada del "Alpha-Wolf Roll-Over" (ahora abreviado como el rollo alfa). Al revisar las primeras observaciones de los lobos cautivos, los Monjes concluyeron que la tirada alfa es una herramienta útil para demostrar la autoridad de uno sobre un perro. Desafortunadamente, esta es una mala interpretación completa y absoluta del vuelco sumiso que ofrecen voluntariamente los perros menos asertivos, no comandados por la fuerza por los más fuertes.

 

Los Monjes también abogaron por el uso frecuente de otros castigos físicos, como la sacudida de la nuca (agarrar ambos lados de la cara del perro y sacudirla, levantando al perro del suelo) y esposar debajo de la barbilla del perro con la mano abierta varias veces, lo suficientemente fuerte como para hacer que el perro grite.

 

Si bien profesa que "entrenar perros se trata de construir una relación basada en el respeto, el amor y la comprensión", incluso su libro más reciente, Divine Canine: The Monks 'Way to a Happy, Obedient Dog (2007), todavía tiene mucho contenido obsoleto. , teoría de dominancia errónea. Inmediatamente después de su sugerencia de que “una mirada amable y gentil le dice al perro que es amada y aceptada”, dicen: “Pero es igualmente vital comunicar una reacción severa ante el mal comportamiento. Una mirada penetrante y sostenida a los ojos de un perro le dice quién está a cargo; establece la jerarquía adecuada de dominio entre la persona y la mascota ". (También es una excelente manera de provocar involuntariamente una fuerte respuesta agresiva si eliges al perro equivocado como sujeto para tu mirada penetrante y sostenida).

 

A pesar del fuerte surgimiento del entrenamiento basado en el refuerzo positivo en los últimos 20 años, los Monjes no parecen haber comprendido que la parte del "respeto" debe ir en ambos sentidos para una comunión verdaderamente compasiva con su perro. Quizás uno de estos días. . .

 

El nacimiento del entrenamiento de refuerzo positivo

Justo cuando parecía que el adiestramiento canino se había estancado por completo en el adiestramiento de la teoría de la dominación al estilo militar de principios de siglo, la entrenadora de mamíferos marinos Karen Pryor escribió su libro seminal, Don't Shoot the Dog . Publicado en 1985, este volumen pequeño y sin pretensiones fue concebido como un libro de autoayuda para el comportamiento humano. La autora nunca soñó que su modesto libro, junto con una pequeña caja de plástico que hacía un clic, lanzaría un cambio de paradigma masivo en el mundo del entrenamiento y el comportamiento de los perros. Pero lo hizo.

 

adiestramiento de perros policía

El avance fue lento hasta 1993, cuando el veterinario conductista Dr. Ian Dunbar fundó la Asociación de entrenadores de perros. La visión de Dunbar de un foro para la educación y la creación de redes de formadores se ha convertido en una organización que ahora cuenta con casi 6.000 miembros en todo el mundo. Si bien la membresía en la APDT no se limita a los capacitadores basados ​​en el refuerzo positivo, en sus principios rectores se incluye esta declaración:

 

"Promovemos el uso de métodos de capacitación basados ​​en recompensas, minimizando así el uso de técnicas aversivas".

 

El establecimiento de este foro facilitó la rápida difusión de información en el mundo del adiestramiento canino, reforzada por la creación de una lista de discusión en línea donde los miembros podían comparar notas y ofrecer apoyo para un enfoque de adiestramiento científico y amigable con los perros.

 

Las cosas estaban empezando a verse bastante prometedoras para nuestros perros. El mercado positivo creció literalmente con libros y videos de docenas de profesionales de la conducta y la capacitación de calidad, incluidos Jean Donaldson, la Dra. Patricia McConnell, la Dra. Karen Overall, Suzanne Hetts y otros. Con los avances en el adiestramiento positivo y una profesión de adiestramiento canino cada vez más educada que adopta la ciencia del comportamiento y el aprendizaje y transmite buena información a sus clientes, aparecieron métodos abusivos que causan dolor, como el rollo alfa, la sacudida de la nuca, el ahorcamiento, el ahogamiento y las esposas. ser encaminado por el camino de la paloma migratoria.

 

Un paso atrás para las técnicas de entrenamiento de refuerzo positivo

Luego, en el otoño de 2004, National Geographic Channel lanzó su programa que pronto será tremendamente popular, "The Dog Whisperer". La teoría del perro alfa volvió a estar de moda, con una venganza. Hoy en día, es probable que los seguidores del resurgimiento alfa atribuyan a la teoría del perro alfa todo, desde los errores de adiestramiento en la casa hasta saltar para contrarrestar el surf y todas las formas de agresión.

 

“Pero”, argumentarán algunos, “mire a todos los perros que han sido entrenados con éxito durante el siglo pasado utilizando el modelo de dominancia. Esos entrenadores no pueden estar del todo equivocados ".

 

De hecho, los métodos duros basados ​​en la fuerza (en lenguaje técnico, "castigo positivo") son una parte del condicionamiento operante y, como han demostrado las décadas, esos métodos pueden funcionar. Son especialmente buenos para detener los comportamientos: convencer a un perro de que no es seguro hacer nada a menos que se le indique que haga algo. Y sí, eso funciona con algunos perros. Con otros, no tanto.

 

Mi propia teoría personal y no científica es que las personalidades de los perros se encuentran en un continuo de muy suave a muy duro. Los métodos duros y anticuados de la teoría de la dominación pueden suprimir de manera efectiva los comportamientos sin consecuencias obvias (aunque siempre hay consecuencias conductuales) con los perros más cercanos al centro del continuo de la personalidad: aquellos que son lo suficientemente resistentes para resistir el castigo, pero no tan duros y asertivos que ellos luchan. Según la teoría del dominio, cuando un perro se defiende, debes luchar con más fuerza hasta que se someta, para poder afirmarte como el líder de la manada o alfa.

 

El problema es que a veces no se someten y el nivel de violencia aumenta. O se someten por el momento, pero pueden volver a estallar agresivamente la próxima vez que un humano les haga algo violento e inapropiado. Bajo el entrenamiento de la teoría de la dominación, esos perros a menudo se consideran incorregibles, no aptos para el trabajo para el que están siendo entrenados ni seguros como compañeros familiares, y condenados a muerte. Si nunca hubieran sido tratados de manera inapropiada, muchos podrían haber estado perfectamente bien.

 

En el extremo opuesto del espectro, un perro muy "blando" puede ser fácilmente dañado psicológicamente por una afirmación entusiasta e inapropiada de rango por parte de un entrenador de dominio de mano dura. Este perro se apaga rápidamente, temeroso y desconfiado de los humanos en su mundo que son impredeciblemente e injustamente violentos.

 

La mayoría de los entrenadores cruzados (aquellos que solían entrenar con métodos anticuados y ahora se enorgullecen de promover el entrenamiento basado en refuerzos positivos) le dirán que entrenaron con éxito a muchos perros a la antigua. Amaban a sus perros y sus perros los amaban a ellos.

 

Soy un entrenador de crossover y sé que eso es cierto. También me encantaría poder volver atrás y rehacer todo ese entrenamiento, poder tener una relación aún mejor con esos perros, darles una vida menos estresante, una llena de aún más alegría que la que compartimos. juntos.

 

No somos perros y nuestros perros lo saben

Finalmente, la presunción de que nuestros perros incluso considerarían a los humanos como miembros de su manada canina es simplemente ridícula. Saben lo increíblemente ineptos que somos, en su mayor parte, para leer y comprender las sutilezas del lenguaje corporal canino. Somos igualmente ineptos, si no más, en tratar de imitar esas sutilezas. Cualquier intento de nuestra parte de insertarnos de alguna manera en su estructura social y comunicarnos de manera significativa con ellos de esta manera está simplemente condenado al fracaso. Ya es hora de que dejemos de tratar de ser perros en una manada de perros y aceptemos que somos humanos coexistiendo con otra especie, y que tenemos más éxito al hacerlo cuando coexistimos pacíficamente.

 

El hecho es que los grupos sociales exitosos funcionan debido a la deferencia voluntaria, no a la dominación impuesta agresivamente. El objetivo de los rituales del lenguaje corporal social es evitar el conflicto y la confrontación, no causarlos. Observe cómo interactúa cualquier grupo de perros. Una y otra vez verás a los perros diferir unos de otros. Ni siquiera es siempre el mismo perro aplazando:

 

Perro B: Oye, realmente me gustaría ir primero. Perro A: "Por supuesto, sé mi invitado". El perro B pasa por el pasillo estrecho.

 

Perro A: "Realmente me gustaría tener ese hueso". Perro B: "Oh, claro, no tenía ganas de masticar en este momento de todos modos". El perro A se queda con el hueso.

 

Las jerarquías sociales existen en grupos de perros domesticados y en muchas otras especies, incluidos los humanos, y la jerarquía puede ser fluida. Como se describió anteriormente, un perro puede ser más asertivo en un encuentro y más deferente en el siguiente, dependiendo de lo que esté en juego y de qué tan fuerte se sienta cada perro sobre el resultado. Hay una gran cantidad de sutilezas sobre cómo funcionan esas jerarquías y cómo se comunican los miembros de un grupo social, en cualquier especie.

 

Hoy en día, los entrenadores educados son conscientes de que las interacciones canino-humano no están impulsadas por el rango social, sino más bien por el refuerzo. Las conductas que se refuerzan se repiten y fortalecen. Si su perro repite una conducta inapropiada, como hacer contraataques o sentarse en el sofá, no es porque esté tratando de dominar el mundo; es solo porque se ha visto reforzado al encontrar comida en el mostrador o al sentirse cómodo en el sofá. Es un carroñero y un oportunista, y los bienes están ahí para tomar. Averigüe cómo evitar que lo refuercen por los comportamientos que no desea, y refuércelo generosamente para los que usted hace, y estará bien encaminado para tener una relación de amor mutuo, respeto, comunicación y comunión. que todos queremos tener con nuestros perros.

 

Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA, es la editora de formación de WDJ. Autora de numerosos libros sobre adiestramiento canino positivo, vive en Fairplay, Maryland, donde se encuentra su centro de adiestramiento Peaceable Paws, donde ofrece clases de adiestramiento canino y cursos para entrenadores.